看到一张图，很有意思。对理解当下医美行业的两个问题有帮助： 如上图，有人问，为什么电脑还没有被手机淘汰？ 一个叫「柔梢披风打人柳」的网友回复：消费资料不要碰瓷生产资料。 另一位叫「Howard Zhang」的网友更绝，直接晒了一张计算器的照片，配文：手机连这玩意都没淘汰掉你还指望淘汰掉电脑？ 这两条评论，精准击中了一条底层逻辑。 消费产品永远不要PK生产产品。 这不是能力问题，是定位问题。两条赛道从出发点就不在一个维度上。 手机是消费产品。它的设计目标是让你舒服、让你方便、让你随时随地能用。刷视频、聊天、点外卖，它很行。 电脑是生产产品。它的设计目标是让你高效、让你精准、让你完成复杂任务。写代码、做渲染、剪4K素材，它不可替代。 计算器更有意思。论功能，手机计算器APP完全可以覆盖它。但为什么财务人员、超市收银员、工程师依然在用实体计算器？ 因为他们需要的不是「功能」，而是「生产场景下的稳定性」。 一个财务不会边看微信消息边用手机APP算账。那样效率太低，出错率太高。计算器存在的意义，不是功能无可替代，而是它在特定生产场景下不可替代。 这个逻辑，放到医美行业同样成立。 护肤品、家用美容仪，本质是消费产品。 它们的设计目标是让你获得心理满足。涂完精华觉得自己在保养了，用完美容仪觉得自己在抗衰了。这种仪式感是真实的，但它带来的改变，大概率只发生在心理层面。 热玛吉、皮秒、超声刀，本质是生产产品。 它们的设计目标不是让你感觉良好，而是解决问题。解决的方式简单粗暴：用足够的能量，穿透足够深的皮肤层次，触发足够强的生理反应。 消费产品负责「维持」，生产产品负责「重建」。 这中间隔着的，不是时间和频率，是底层能力的鸿沟。 我们来看一组硬数据。 家用射频美容仪的频率，普遍在300到500千赫。医用热玛吉的频率是6.78兆赫，换算过来是6780千赫。差了13到20倍。 频率决定穿透深度。家用双极射频能作用到皮肤2到4毫米，基本只能摸到真皮层的门槛。而热玛吉这种单极射频，可以深入10到20毫米，直达SMAS筋膜层。差了5到10倍。 这就是为什么家用美容仪需要每周甚至每天使用才能「维持」，而热玛吉做一次可以管一年到一年半。 有人会说，那我用家用美容仪勤快点，多用几次，不就能追上医美效果了吗？ 网上流传一个说法：30次家用射频美容仪等于1次热玛吉。 这个算法看起来很诱人，但它有个致命漏洞：假设能量可以简单叠加。 事实上，皮肤对射频能量的反应是有阈值的。你需要在短时间内把真皮层温度加热到55到65度，胶原蛋白才会发生变性收缩，才能启动机体的修复机制。 家用美容仪的能量根本做不到这一点。它能让你感觉皮肤热热的，但那种温度，离触发胶原重建的阈值还差得远。 就像你不能指望30杯温水加起来变成一杯开水。 温水就是温水，开水就是开水。温度不够，再多的水也烧不开。 再回到那张计算器的图。 计算器在3C领域是什么地位？是最基础的生产工具。功能简单到不能再简单，但在特定生产场景下，它就是不可替代。 医美领域也有自己的「计算器」。 光子嫩肤。 很多人觉得这是医美里最基础的项目了吧？不就是照个光吗？家用LED美容仪也能发光啊，是不是可以替代？ 不能。 光子嫩肤用的是强脉冲光，能量密度高，能精准作用于皮肤中的色素颗粒和血管扩张。家用LED美容仪的能量，大概只有院线设备的百分之一到千分之一。 光子嫩肤是医美界的「计算器」。最基础的生产工具，但依然无法被消费级产品替代。 手机连计算器都没淘汰。 家用美容仪凭什么淘汰光子嫩肤？更不用说淘汰热玛吉、皮秒、超声刀。 2024年4月，国家药监局正式将射频美容仪纳入三类医疗器械管理。 三类医疗器械是什么概念？心脏起搏器、人工关节、CT机，都是三类。 这意味着，射频美容仪不再是随便贴个小家电标签就能卖的东西了。想拿证，需要做三期临床试验，投入400到500万起步，周期2到10年。 政策在告诉市场一件事：这个东西不是消费品，是医疗器械。 而在监管升级之后，大量家用射频美容仪品牌要么降价甩货，要么直接退出市场。曾经卖9000块的产品，现在2000不到就能拿下。 价格跳水的背后，是整个行业对自身定位的重新审视。 如果家用美容仪真的能替代医美，品牌方为什么要跑？ 消费产品和生产产品，从底层就不在一个维度上。 说了这么多，不是要否定家用美容仪的价值。 如果你把它当作日常护肤的仪式感工具，当作医美项目之后的维养手段，它是有意义的。 就像你不能指望手机替代电脑，但手机可以在你外出时帮你回复几封邮件。 家用美容仪的定位，是消费产品，不是生产产品。 它能让你觉得自己在保养，能帮你维持医美之后的效果，能在日常生活中提供一点心理安慰。 但如果你指望用它来解决问题——解决法令纹、解决下垂、解决松弛——那就是消费产品在PK生产产品。 PK的结果，只能是自己撞得头破血流。
这里提供一个对消费资料和生产资料的差异对比的视角提供一个思考。
本篇文章来源于微信公众号: 北京医疗美容争议研究与调解中心
